Князев Александр: присутствие НАТО в Афганистане носит инструментальный характер

Князев Александр, политолог, ученый-востоковед, озвучил свою позицию в рамках круглого стола «Присутствие НАТО в Афганистане: промежуточные итоги и перспективы, влияние на регион», который Центр Льва Гумилева провел в Алматы.

Вся история афганской государственности, — во всяком случае, начиная с 1838 года, с первой англо-афганской войны, и по сегодняшний день, — любые конфликты, в том числе и военного характера, происходящие на территории Афганистана имеют не только, а часто — не столько внутреннюю подоплеку, сколько зависят от продолжительного по времени глобального геополитического противоречия между крупными внешними центрами. Именно с этим обстоятельством в критически важной мере связано и то, что процесс утверждения государственных институтов в Афганистане так и остается незавершенным, чем объясняется и, собственно, слабость афганского государства. Афганистан в силу разнообразной специфики своей истории так и не превратился в субъекта мировой политики, нося в большей степени свойства объекта, а в силу своего расположения в геоэкономическом и геополитическом пространстве – объектом, привлекающим перманентно повышенный интерес внешних акторов как глобального, так и регионального уровня.

В связи с этим, вопрос присутствия сил НАТО в Афганистане не может быть решен политическими силами внутри страны. Он может быть решен лишь путем нахождения соответствующего консенсуса между внешними центрами, главными из которых сейчас являются США и РФ. НАТО не является активным субъектом этой игры, Североатлантический альянс носит инструментальный характер, решая задачи американской политики, выходящие далеко за пределы Среднего Востока. Хотя формально, с учетом принципа общей и разделяемой ответственности, именно НАТО несет всю полноиу ответственности за нормализацию ситуации в Афганистане, включая ликвидацию наркопроизводства.

Читать далее...

Саммит НАТО и поражение в Азии

В Варшаве, на развалинах «Варшавского договора»

Саммит НАТО, прошедший в польской столице 8-9 июля, показал, что жанр альтернативной истории характерен не только фантастической литературе, но и остро востребован в международной политике. Патологическая слепота к актуальным угрозам мира и конструирование угроз воображаемых только в нашей исторической ветке выглядят подозрительно, но в мире, где СССР не распался, США продолжают создавать радикальные исламские группировки против коммунистов, и бравые бойцы Красной армии разливают по танкам керосин, готовясь к наступлению на Запад, варшавский саммит был бы на своем месте.
В сложной ситуации
К 90-м годам прошлого века блок НАТО подошел на пике своего могущества. Идейно объединенные страны с командованием, четко осознающим угрозу коммунизма их миру, притершийся генералы, у которых за плечами десятки совместных военных учений и штабных игр, бюджет времен «холодной войны», когда на защиту «free world» никто не скупился. Не удивительно, что в 1991 году, когда западные лидеры нарушили устные обещания о нерасширении НАТО, само расширение блока воспринималось как угрозу новой России чудовищных масштабов.

«Кульминационная точка»

Однако в стратегии есть такое понятие – кульминационная точка. Пройдя ее, победа превращается в свою противоположность. Вторгаясь в Россию, Наполеон миновал кульминационную точку, после чего потерпел поражение.

Читать далее...